Film pojednává o logice. Navenek se tváří jako příběh čtyř kouzelníků (hypnotizér, rychloprsťák, myslitel, kočka), kteří absolvují misi, hodnou televizní série Mission Impossible - pokusí se okrást stárnoucího finančního magnáta a udělat z toho navíc divácky úspěšný televizní pořad. A co byste řekli, podaří se jim to? A překvapí někoho, že o to tam vlastně ve skutečnosti vůbec nejde, protože je to celé úplně o něčem jiném a všichni jsou nakonec někým jiným, než se zdají být? Někde úplně dole ve mě doutná přesvědčení, že je nakonec trochu škoda, že scénárista svou Mission Impossible na téma "děj - logika - konzistence" prohrál tak okatě. Celý mi to připomínalo výlet do nějakého světa, ve kterém je Dan Brown Umberto Eco a tohle je natočeno podle nepříliš dobré knihy někoho, kdo v tamním světě funguje jako Dan Brown. Navíc to není přímo podle té knihy, ale podle komixu, který na její motivy vznikl jako komerční produkt velkého nakladatelství a ještě to ve finále hodně prostříhali (například vypadla většina scén s mimozemšťany, což je škoda, protože některé scény teď nedávají smysl).
Dalo by se dlouze marnit energií pošklebování se faktu, že Woody Harrelson se s Islou Fisher po roce společného vystupování v náročných kouzelnických show sexuálně špičkují naprosto stejně, jako první den, co se potkali. Případně spekulovat, proč hraje poslední dobou Morgan Freeman v každým druhým filmu, nemá on rakovinu? Nebo bych mohl rozvinout poznámku, kterou jsem si tu udělal, že "více méně na sebe logicky navazujících scén lze snad vidět pouze v Inception". Ale nerad bych se do toho zamotal tak, aby se nakonec mohlo zdát, že se mi to vlastně nějakým podivným způsobem líbilo. Bylo to brutálně debilní, aby bylo jasno.
[ IMDB ]